Ответы в темах
-
Сообщения
-
Допустим, нарезаем ЗК коронкой с реж. кромками, расположенными по образующим цилиндра: инструментальная поверхность — цилиндрическая. Очевидно: инструментальная поверхность «контачит» с производимой ПО ЛИНИИ. Что говорит нам высокая теория в лице тов. Оливье про контакт поверхностей ЗКолЁс, полученных по этому методу?..
И, кстати сказать: при ЧПУ-изготовлении вполне можно уйти от традиционной стандартизации ЗП! И от углов, и от модулей и от пр. элементов. В условиях «нефте-газовой ремонтной экономики» это — вполне допустимо. Был бы «под рукой» более-менее работоспособный КАД да студент-моделлер… Чего не скажешь про массовое «традиционное» машиностроение — «удел» малоразвитых стран. )))
P.S.: между прочим, обратите внимание — при ЧПУ-«майнинге» можно задавать различные профильные углы вдоль осей ЗК… Что может иметь свои положительные эксплуатационные качества у полученной ЗП!
«Смотрите Ф.Л.Литвин «Теория зубчатых передач»,1968 год, стр. 202, первый способ нарезания, рис. 77»
А вот, кстати!
1) Если посмотреть на эту часть труда Литвина, то: а) всЁ предельно конкретно и б) всеобъемлюще. И какая вина Ф.Л. в том, что некоторые читатели не освоили/поняли предварительно кинематику?
2) Если посмотреть на кинематику сопряжЁнных поверхностей и применить принцип обращения движения, то «первый способ» — тривиальное решение, получающееся и без обращения к диф. геометрии! (Огибающей для наборов сопряжЁнных поверхностей будут начальные кривые/поверхности звеньев передачи…)
3) В результате получается сугубо теоретическое МГНОВЕННОЕ зацепление. Т.е.: а) с идеально-совпадающими размерами и б) без торцевого перекрытия. Непрерывность передачи надо обеспечивать за счЁт осевого перекрытия, распределив мгновенные зацепления вдоль осей вращения звеньев. Это — отправные пункты в зацеплении Новикова.
Графика: https://cloud.mail.ru/public/JDu3/iCZz2LCxC
«У нас используется метод обката инструментом с нулевым углом профиля.»
А откуда тогда эвольвента?..
Впрочем, я пониманию, что имеется ввиду. Но тогда возникает вопрос: а в чЁм научная новизна т.н. арочной передачи?! При ЧПУ-способе профилирования эвольвенту можно «разбросать» по бесконечному множеству траекторий и ЧТО: по каждой траектории — своя диссертация?!
К сожалению, Валерий Иванович, есть мощнейший во всех отношениях заказчик псевдознания у нас в стране — наше дорогое (во всех отношениях… ))) ) государство! Уже и не смешно: соискателю на должность слесаря в гос. конторе необходим диплом о высшем образовании… Вот так и превратилось высшее техническое образование в РФ из потенциального «драйвера» инновационной экономики в «ларЁк» по дистрибьюции «корочек».
Валерий Иванович, вот ссылка: http://edu.znate.ru/docs/350/index-118049.html
Цитата: «Эти положительные качества нового зацепления, при расчетах зубьев на изгиб (при расчете изломной прочности), при прочих равных условиях позволяют обеспечить повышение передаваемого крутящего момента по сравнению с эвольвентной зубчатой передачей в 3-5 раз.»
Есть, говорят, наглость… Есть — супернаглость. А есть… Передача из DSTU!
ВышеприведЁнные «мысли вслух» актуальны, собственно говоря, для моделирования НОРМАЛЬНОЙ «арочной» передачи в КАД. А то, что описано «аффтарами» — чепуха! Во-первых (макро, т.с.): выпуклую и вогнутую поверхности зубца придЁтся нарезать ОТДЕЛЬНО! Чтоб был одинаковый радиус кривизны НАПРАВЛЯЮЩЕЙ. Во-вторых (микро-уровень): если пытаться нарезать АП корончатой головкой (что хорошо с точки зрения технологичности…), то представленная выше на анимашке картина будет ПРОСТРАНСТВЕННОЙ. Т.е.: отклонение от инструментального межосевого расстояния а также — отклонение от параллельности осей валов, превращает АП в ПРИРАБАТЫВАЕМУЮ. В этом, собственно, нет ничего особо негативного, т.к. и «классические» эвольвентные зацепления в очень многих «осознанных» и «неосознанных» случаях — прирабатываемые.
Итого: АП — вполне реализуемая эрзац-передача. С учЁтом, конечно, «компоновочной» геометрии технологического процесса для конкретного случая…
P.S.: претендовать на техническую новизну «аффтарам» совсем не стоило бы! Чтоб не быть обвинЁнными в плагиате. Есть, по меньшей мере, один «древнейший» патент, где предлагалось с помощью радиусных зубцов передавать движение между скрещивающимися валами с переменным углом между ними…
Нетрудно сообразить, что процесс формообразования поверхностей зубцов в арочной передаче В ПРОЕКЦИИ НА ПЛОСКОСТЬ, ПЕРПЕНДИКУЛЯРНУЮ ОСЯМ ВРАЩЕНИЯ зубчатых колес, будет эквивалентен нарезанию колеса ЗУБЧАТОЙ РЕЙКОЙ с ПЕРЕМЕННЫМ ПРОФИЛЬНЫМ УГЛОМ. В среднем по ширине сечении ЗК будет максимальный угол профиля. Анимашка по ссылке: https://cloud.mail.ru/public/Fx3B/8XjN2r3GE — демонстрирует, что арочная передача — при некоторых доп. условиях! — может обеспечивать непрерывность зацепления в произвольных сечениях по ширине ЗП.
P.S.: аналогично можно рассматривать процесс формообразования в червячных передачах с червяками, имеющими прямолинейные образующие. Отсюда: не сложно получить формулы, описывающие теоретическую поверхность зубца такой ЧП. Без матрично-тензорных преобразований по Литвину. Частный случай, однако… )))
В чЁм Радзевич прав, так это в том, что труды Литвина — не «Азбука»! А «азбука» — вот: https://cloud.mail.ru/public/BLe4/3tZkHNtYV
Упомянутый выше Долгов говорил: «Слепых не учат живописи, глухих — музыке! А людей без пространственного воображения у нас учат «на конструкторов»!» А теперь «люди без пространственного воображения» сами стали учить «на конструкторов». «Забугорные» светила — «наши ребята»: пусть сеют у «партнЁров» семена псевдознания. А что делать-то с «местными»? Которые просаживают гос. деньги на псевдо-обучение, псевдо-науку? Может, стоит направлять информацию по их «достижениям» в «Комисссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований» РАН?.. А псевдо-кафедры безжалостно ликвидировать и их функции передавать передовым отечественным предприятиям?..
Только русский народ мог придумать букву «Ё»! А ещё: идиоматическое выражение — «профессор кислых щей»! Так вот: для «забугорных» и отечественных п.к.щ.-ей — анимашка уровня средних классов средней советской школы: https://cloud.mail.ru/public/BLe4/3tZkHNtYV
Горе-изобрИтатИли и учОные! Запомните! ЭВОЛЬВЕНТА окружности — дар Божий человеку! По-нормальному, 2015 год должен был отмечаться «всем прогрессивным человечеством», как 250-летний юбилей(1765г. — по ак. АН СССР Я.Б.Зельдовичу) работы ак. Санкт-Петербурской АН Леонарда Эйлера про замечательные свойства эвольвенты окружности!
Если бы поверхности зубцов всяких «альтернативных» передач обладали эквидистантностью, как эвольвента… НамЁк ясен?..
Бесспорно, труды Литвина требуют проверок, уточнений, дополнений! Теперь-то мы все «гении»: у каждого под рукой мощный ПК с современных КАД-ом. Любое уравнение «на раз-два» можно представить графически…
М-да… «Изобретение, которому цены нет» «учЁных» из DSTU — это, по «гамбургскому счЁту», повод для дисквалификации как «аффтаров», так и всей «богадельни»! Юморная ситуация получается: неуч (или: ПРОВОКАТОР?!) из «забугорья» критикует коллег из РФ…
Добавлю «юмору»: передача DSTU (TM! Ё-маЁ!) (слямзенная у Новикова) — ВОЗМОЖНА! Т.е.: когда радиусы выпуклой и вогнутой поверхностей зубцов РАВНЫ. Кто догадается: как это можно реализовать? )))
P.S.: интересно, образцы курсовиков по ДМ и ПТМ возле кабинета зав. каф. пр. Андросова с вопиющими «косяками» — заменили?.. Или уже и некому исправить? Ой-ой-ой… А когда-то ЛЕГЕНДАРНЫЙ проф. Терликов проверял курсовики так: сворачивал чертЁж в трубку и смотрел в него, как в подзорную трубу. «Вижу четвЁрку!» — говорит. Если студент возражал, Владимир Алексеевич мгновенно разворачивал лист и с ходу: «Здесь, здесь, здесь — что?!» А двумя этажами выше — выдающийся механик Юрий Васильевич Гриньков! Тоже — ветеран войны! Как он переживал за студентов: «Ну не дотягиваешь ты сегодня до четвЁрки! Вот тебе доп. вопросик…» А великовозрастная детина мечтала, идя на экзамен, лишь бы сдать! Боже! Какие были люди! Поблажек не давали ни себе, ни окружающим! И учеников взращивали ярких! АлфЁров, Гячев, Долгов, Грошев, Жаров… ИМЕНА! ЛИЧНОСТИ!
«ЗУБЧАТЫЕ КОЛЕС ДЛЯ ПЕРЕДАЧ НОВИКОВА НЕ МОГУТ БЫТЬ НАРЕЗАНЫ В УСЛОВИЯХ ОБКАТА» — некто Радзевич. Степан Палыч…
Валерий Иванович! Да «ваш» Радзевич — …….! Вот как тут без «волшебной» буквы «ё……» кратко выразиться?! С кем Вы собрались дискутировать?! Их таких, что — мало? Возьмите «светил» из Д(аг.)Г(руз.)Т(ех.)У(чилища) (Ноне и на училище-то уже не тянет сия богадельня…) — они чем хуже? Тем, что Радзевич — из «забугорья?
В папку по ссылке выше добавлено видео с моделью зацепления «по мотивам ЖуравлЁва-Ростовского». Прямая ссылка: https://cloud.mail.ru/public/E74M/a6a7wt9NP
Поверхности зубчатых колЁс представляют комбинацию из линейчатых винтовых поверхностей и огибающих этих поверхностей: профильные линии — своего рода ЭВОЛЬВЕНТЫ с ПРОГРЕССИВНЫМ ПРОФИЛЬНЫМ УГЛОМ, в отличие от «чистых» эвольвент у ЖуравлЁва-Ростовского. Зацепление в полюсе — по-Новикову: КАЧЕНИЕ. Вне полюса — близко к эвольвентному: перекатывание со скольжением. «Картина» работы такой «химеры» представляется так: в период приработки профили в полюсе будут притираться, стремясь к эвольвентным — к МИНИМУМУ ДИССИПАЦИИ ЭНЕРГИИ в месте контакта… В общем, прекрасная получается передачка, если б не проблемы технологичности… )))
