Ответы в темах
-
Сообщения
-
«Нау́ка уме́ет мно́го ги́тик», однако… Инженерно-технологическая прикладная наука справилась бы и с задачей шлифования поверхностей в передачах им. Новикова. Если б перед ней такая задача была бы поставлена в силу реальных, а не «диссертационно-политических» достоинств зацепления Новикова. Физическая реальность такова: одноимЁнные поверхности у ЗПН — НЕЭКВИДИСТАНТНЫ! «ФсЁ!» Эта передача — ЛОКАЛЬНАЯ! Стоит возникнуть погрешности изготовления, монтажа либо деформации валов-опор от нагрузки — «начинай сначала» процесс приработки. Второе следствие неэквидистантности — перекрытие в зацеплении может быть ТОЛЬКО осевым. И, как следствие, требуется высокая точность во избежание краевых перегрузок. Первое свойство Новиков попытался преодолеть выпукло-вогнутой формой контактных поверхностей. Более примитивный способ — выпукло-плоский контакт (см. прилагаемую графику). Но, между прочим, угол зацепления в этом случае — постоянный.(Если не принимать во внимание выработку…)
В графических материалах — «путь» синтеза зацепления Новикова. Там, где «Почти-почти…» видно, что изменение кривизны поверхностей должно происходить в полюсе зацепления. Чтоб избежать подрезания.https://cloud.mail.ru/public/23pQ/NYcbcUDwc
А попозжей сотворю «на коленке» «химеру» им. тов. ЖуравлЁва-Ростовского… )))
Валерий Иванович! Коротко…
По п.3: есть у меня замечательный молодой товарищ, который 3 года с успехом учился-стажировался в крупном м/н концерне. У «них там» — ровно ТАК! И, заметьте: через пень-колоду, но и в СССР всЁ шло к такой системе устройства, как говорят «манагеры», ИННОВАЦИОННОЙ экономики…Конечно, я не могу «вызвать дух» Михаила Леонтьевича…Чтоб уточнить: какую первоначальную идею он ПЫТАЛСЯ вложить в своЁ изобретение. Но вот моЁ мнение по поводу его зацепления: это остроумный способ заменить трение скольжения в сопряжении профилей зубцов КАЧЕНИЕМ. А геометрия поверхностей в ПОПЕРЕЧНОМ сечении такой передачи – вторична…
Но предложенное решение несЁт в себе сразу же и проблему обеспечения непрерывности передачи движения… А также: плавности пересопряжения, которая в эвольвентной передаче обеспечивается «естественным путЁм».А по поводу взаимоогибаемости: так к самой чуднОй поверхности несложно в приличном КАД-е построить (с той или иной точностью…) кинематически сопряжЁнную поверхность. Если без подрезания… На Форуме «АСКОН» это было показано мной и Алхимиком: с помощью булевых вычитаний, так сказать — «тупо в лоб». Но есть и инструментарий, позволяющий построить огибающую поверхность, приближенную к теоретической с весьма приличной точностью.
Валерий Иванович!
Ф.Л. Литвин — Великий для отечественной инженерной науки (как частицы нашей общей РУССКОЯЗЫЧНОЙ культуры!) уже одним своим фундаментально-обобщающе-итожащим трудом «Теория зубчатых зацеплений». Критику его, тем более: людьми «из-за бугра»! — всерьЁз воспринимать должно только интеллектуальным импотентам… (Выслушать новоявленных «гениев» — можно. Из вежливости!)
Ф.Л.Литвин – КЛАССИК в своей отрасли знаний – ТОЧКА!
Другое дело: критическое отношение к применЁнным научным подходам, уточнение результатов, детекция вкравшихся ошибок – это НОРМАЛЬНОЕ состояние любой неомертвелой области человеческого познания. Например, у Литвина в упомянутом «Капитале» имеются, скажем так, неполные результаты по глобоидным червячным передачам.
Что касается «теорий Литвина»… Ну, во-первых: теория зубчатых зацеплений – сугубо прикладная отрасль, базирующаяся на фундаменте классической механики. То бишь: о каких теориях можно говорить, если решаются сугубо практические ИНЖЕНЕРНЫЕ задачи?..
Во-вторых: сам Файдор Львович самым добросовестным образом ВСЕГДА ссылался на труды и идеи предшественников. В силу пункта «во-первых»: в теории зубчатых зацеплений, априори, не может быть произвольного множества базовых идей. Конечно, можно «изобретать» разные красиво-словоблудные названия, но физическая (кинематико-геометрическая) суть от этого не изменится. В основе всегда – ВЕЛИКИЕ теоремы кинематики.
В силу вышеизложенного, я бы предпочЁл не пользоваться словосочетанием: «теории Литвина»…«Все мы учились… Понемногу…» ))) А некоторые — так и, явно, переучились!
В общем, «рынок» ещЁ долго будет править противоречивое наследие эпохи советского инженерного образования! И той части инженерной науки, которая оказалась связанной с советским ВТУЗ-овским образованием. Экстенсивная направленность советского ВТУЗ-овского образования: как можно больше дипломов (кому ни попадя…) да как можно больше (попытаться) «вбить» знаний в головы обладателей «корочек»! Редкие преподаватели добивались от своих студентов ПОНИМАНИЯ физических (в частности: геометрических…) принципов. А в дополнение: профессорско-преподавательские должности были весьма «тЁплыми местечками» в сравнении с работой в промышленности, где, как ни крути, приходилось отвечать за продукцию своих «мозгов». И это привело к бурному расцвету оторванной от практики ВТУЗ-овской псевдонауки. Было в ходу (неофициально!) такое выражение: ОБНАУЧИТЬ(!) изобретение. В результате: над любопытными техническими артефактами (и не более того!) вырастали целые «научные школы». Самым пронырливым «учёным» удавалось подключить идеологический аппарат государства к ВНЕДРЕНИЮ своих «революционных» и «передовых в научном плане» изобретений. Были, конечно, в этой «движухе» и положительные моменты: пропаганда интереса к техническим наукам, привлечение студентов в рамках НИРС и т.д. И в экономическом плане это было не очень опасно в силу относительной изолированности экономики от «общемировой».
Как итог: с одной стороны — в очень редких ВТУЗ-ах было КАЧЕСТВЕННОЕ преподавание теории зубчатых передач — преинтереснейшей и преФУНДАМЕНТАЛЬНЕЙШЕЙ отрасли инженерии. С другой стороны: учёно-изобретателям было выгодно «напустить побольше псевдонаучного тумана» вокруг своих «достижений». К сожалению, неквалифицированные руководящие действия в сфере гос. системы управления высшим техническим образованием в РФ приводят в нынешние уже времена к рецидивам того негатива, который описан выше.
Что можно и нужно делать каждому (честному: профессионально и человечески) российскому инженеру в складывающейся ситуации?! А вот ровно то, чем сейчас занялся тов. Парубец и НТЦ «Редуктор»! «Рунет» — вот наше НАЦИОНАЛЬНОЕ сокровище! Но Клуб должен стать не очередным местом болтологии «носителей великого и могучего» в Интернете, а местом общения технических специалистов ПОД ДОБРОСОВЕСТНЫМ ИНЖЕНЕРНЫМ и НАУЧНЫМ МОДЕРИРОВАНИЕМ таких авторитетных специалистов, как сам Валерий Иванович и ИТР-овцы из «Редуктора»!P.S.: более предметный разговор по теме ЭЦ-«и т.п.»-зацеплений будет проходить гораздо проще после «автоматизации» вставки «изо» и «гифок» в сообщения. ЖдЁм-с! Но не просто ждЁм: а — работаем! Над мини-циклом: «Популярно-иллюстрированная теория зубчатых передач»… )))
Валерий Иванович! «Обычная эвольвентная передача» — там ЭКСЦЕНТРИК с ОСОБЫМИ — божественными! — свойствами…
P.S.: Клуб только начинает работать, но: крайне важно автоматизировать присоединение «изо»! И, чтоб «по-модному»: «гифок»…
Почему?! А конички с КРУГОВЫМ зубом — это вам что? )))
Давайте до обсуждения ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ свойств т.н. арочных передач рассмотрим их с сугубо ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ точки зрения…
Ну, что значит: «несостоятельность»?! Юридическая? Нравственная? Гражданская?
Наверное, так: ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ?..А, вообще, передача Новикова — там есть «за что говорить»! Общепринято: передача М.Л. — уход от линейчатого контакта к «пятну». Ой ли?! По меньшей мере, это — «половина» свойств «остроумия» Новикова! Таки, забавно, что именно эта «половина» «воскресла» в т.н. АРОЧНОЙ передаче…
