Уважаемый Ё…!
Еще раз о Вашей эвристической идее «про возможность замены скольжения качением», которая полезно реализуема в передачах Новикова.
—Насколько мне известно, на протяжении многих десятилетий усилия специалистов-зубчатников, нацеленных на повышение зксплуатационных свойст передач, были направлены на смещение зон контакта и исключение полюсной зоны из зацепления. В таком же направлении работали и многие новиковцы. Посмотрите многие исходные профили передач Новикова с двумя линиями зацепления. Эти профили построены так, что полюсные линии обязательно исключены из зацепления. И у всех таких передачах нет чистого качения., Получается, что никто из них не стремился к реализации контакта с чистым качением, а наоборот- старательно уходил от него. Допускаю, что все заблуждались. Тогда Вам и «карты в руки». Переверните, подобно Энштейну, теорию зубчатых передач.
—Еще раз о масляном клине… Вы пишете «что касается масляного клина в ЗП, то питерская школа ( в частности: Колчин) давно уж показали, что «клин» работает только до нагрузок, примерно, в треть от «номинальных». Т.е., процессы, связанные с наличием смазки в контакте зубцов, не сводятся только к клину. » Скорее, Вы ссылаетесь на работу Всеволода Витальевича Шульца. Да, он писал, что эффект гидродинамики между зубьями или «эффект всплывания» он зафиксировал при нагрузках 20% от номинальных. А при более высоких нагрузках наблюдался эффект смешанного трения. Но эта работа и этот вывод не следует считать окончательным, как считаете Вы, говоря «давно уже показали». Повторите эксперименты В.В. Шульца и измените параметры шероховатости с 1.25 (Шульц) до 0.63 или до 0.32 или до 0.16 и Вы получите не 20%, а 40…80%. Кроме того присмотритесь к грузоподъемности подшипников скольжения. Она чрезвычайно высокая. Поэтому, как я считаю, не следует передачи Новикова с выпукло-вогнутым контактом, подобным подшипникам скольжения, отделять от гидродинамического трения- скольжения. И, на мой взгляд, замена его на трение-качение-это, как говорил В.И. Ленин, «два шага назад».
—Ваши предложения: «в целях дальнейшего развития Форума, вероятно, стоило бы ввести отдельные разделы (примерно!) «Геометрическое моделирование ЗП», «Гидродинамические явления в ЗП», «Деформации при работе ЗП», «Термодинамика ЗП», «Взаимозаменяемость, стандартизация, технические измерения в ЗП» и т.п.» я поддерживаю. Передам Моей помощнице Елене, она обсудит с Вами, как лучше реорганизовать наш «рабкрин».
С уважением, В.И. Парубец