Ответ в теме: Арочные зубчатые передачи. Если все так хорошо, то почему они практически не распространены?

Главная Форумы Арочные зубчатые передачи. Если все так хорошо, то почему они практически не распространены? Ответ в теме: Арочные зубчатые передачи. Если все так хорошо, то почему они практически не распространены?

#2169
Ё
Участник

ВышеприведЁнные «мысли вслух» актуальны, собственно говоря, для моделирования НОРМАЛЬНОЙ «арочной» передачи в КАД. А то, что описано «аффтарами» — чепуха! Во-первых (макро, т.с.): выпуклую и вогнутую поверхности зубца придЁтся нарезать ОТДЕЛЬНО! Чтоб был одинаковый радиус кривизны НАПРАВЛЯЮЩЕЙ. Во-вторых (микро-уровень): если пытаться нарезать АП корончатой головкой (что хорошо с точки зрения технологичности…), то представленная выше на анимашке картина будет ПРОСТРАНСТВЕННОЙ. Т.е.: отклонение от инструментального межосевого расстояния а также — отклонение от параллельности осей валов, превращает АП в ПРИРАБАТЫВАЕМУЮ. В этом, собственно, нет ничего особо негативного, т.к. и «классические» эвольвентные зацепления в очень многих «осознанных» и «неосознанных» случаях — прирабатываемые.

Итого: АП — вполне реализуемая эрзац-передача. С учЁтом, конечно, «компоновочной» геометрии технологического процесса для конкретного случая…

P.S.: претендовать на техническую новизну «аффтарам» совсем не стоило бы! Чтоб не быть обвинЁнными в плагиате. Есть, по меньшей мере, один «древнейший» патент, где предлагалось с помощью радиусных зубцов передавать движение между скрещивающимися валами с переменным углом между ними…