Ответы в темах
-
Сообщения
-
Уважаемый Ё…!
Еще раз о Вашей эвристической идее «про возможность замены скольжения качением», которая полезно реализуема в передачах Новикова.
—Насколько мне известно, на протяжении многих десятилетий усилия специалистов-зубчатников, нацеленных на повышение зксплуатационных свойст передач, были направлены на смещение зон контакта и исключение полюсной зоны из зацепления. В таком же направлении работали и многие новиковцы. Посмотрите многие исходные профили передач Новикова с двумя линиями зацепления. Эти профили построены так, что полюсные линии обязательно исключены из зацепления. И у всех таких передачах нет чистого качения., Получается, что никто из них не стремился к реализации контакта с чистым качением, а наоборот- старательно уходил от него. Допускаю, что все заблуждались. Тогда Вам и «карты в руки». Переверните, подобно Энштейну, теорию зубчатых передач.
—Еще раз о масляном клине… Вы пишете «что касается масляного клина в ЗП, то питерская школа ( в частности: Колчин) давно уж показали, что «клин» работает только до нагрузок, примерно, в треть от «номинальных». Т.е., процессы, связанные с наличием смазки в контакте зубцов, не сводятся только к клину. » Скорее, Вы ссылаетесь на работу Всеволода Витальевича Шульца. Да, он писал, что эффект гидродинамики между зубьями или «эффект всплывания» он зафиксировал при нагрузках 20% от номинальных. А при более высоких нагрузках наблюдался эффект смешанного трения. Но эта работа и этот вывод не следует считать окончательным, как считаете Вы, говоря «давно уже показали». Повторите эксперименты В.В. Шульца и измените параметры шероховатости с 1.25 (Шульц) до 0.63 или до 0.32 или до 0.16 и Вы получите не 20%, а 40…80%. Кроме того присмотритесь к грузоподъемности подшипников скольжения. Она чрезвычайно высокая. Поэтому, как я считаю, не следует передачи Новикова с выпукло-вогнутым контактом, подобным подшипникам скольжения, отделять от гидродинамического трения- скольжения. И, на мой взгляд, замена его на трение-качение-это, как говорил В.И. Ленин, «два шага назад».
—Ваши предложения: «в целях дальнейшего развития Форума, вероятно, стоило бы ввести отдельные разделы (примерно!) «Геометрическое моделирование ЗП», «Гидродинамические явления в ЗП», «Деформации при работе ЗП», «Термодинамика ЗП», «Взаимозаменяемость, стандартизация, технические измерения в ЗП» и т.п.» я поддерживаю. Передам Моей помощнице Елене, она обсудит с Вами, как лучше реорганизовать наш «рабкрин».
С уважением, В.И. Парубец
Уважаемый Ё…!
Первый и второй способ Оливье- см. книгу Ф.Л. Литвин. Теория зубчатых зацеплений, 1968, стр. 194.
Уважаемый Ё…!
—Ваше определение «Поверхности зубчатых колЁс представляют комбинацию из линейчатых винтовых поверхностей и огибающих этих поверхностей» непонятное, неполное или ошибочное. Действительно, есть множество Поверхностей зубчатых колЁс, которые не представляют комбинацию из линейчатых винтовых поверхностей и огибающих этих поверхностей. Например, поверхности глобоидных передач, повверхности передач с локазизованным контактом, поверхности изношенных передач, с закономерностями износа поВ.В.Шульцу.Поэтому еще раз напрашивается фраза «не говорите красиво, говорите правильно». Потому что читающие Вас будут получать неправильные или неполные знания.
—По передачам Новикова. Вы об этом не упоминаете, тем не менее, в зарубежной литературе были публикации, в которых утверждалось, что Новиков повторно возродил зубчатую передачу, ранее, еще в 20-х годах прошлого века, изобретенную Вильгабером из США. Поэтому -то за рубежом есть устойчивый термин «передача Вильгабера-Новикова». Отличие Новикова от Вильдгабера состоит в том, что Новиков ввел профильную локализацию сопряженных поверхностей. Ф.Л. Литвин, по утверждению С.А.Лагутина, поэтому и определил вклад Новикова внесением профильной локализации в ранее изобретенную передачу Вильдгабера. По этому поводу можно спорить до бесконечности. Потому что описание синтеза одних и тех же сопряженных поверхностей можно производить по разным методикам-подходам. По Вашей методике передача Новикова- не что иное, как «ЧАСТНЫЙ случай циклоидального — «кусок» от ЦЕВОЧНОГО.» Думаю, даже сам Новиков об этом не догадывался. Хотя я рассматриваю передачу Новикова, как первоначально синтезированную по первому способу Оливье, т.е. общей производящей поверхностью/ хотя, возможно и иначе/. Поверхности зубьев такой передачи получают начальную локализацию контакта вдоль их винтовых линий. А затем после ввода в эксплуатацию вследствие приработочного и эксплуатационно-абразивного износа эти поверхности синтезируются по второму способу Оливье с учетом законов изнашивания, превращаясь во взаимоогибаемые изношенные поверхности.
—К слову, и Новиков, и Вы, да и я, при желании смогли бы синтезировать самую обычную эвольвентную винтовую передачу со всеми «новыми», по Вашим утверждениям, свойствами контакта в полюсе передачи, как у передачи Новикова. Для этого достаточно выполнить профильную локализацию зубьев этой эвольвентной передачи, оставив нетронутыми по одной точке на эвольвентных торцовых либо нормальных профилях. Отведите исходные профили на несколько соток у вершин зубьев и Вы получите точную упрощенную модель контакта передачи Новикова- вначале теоретически точечный, бегущий вдоль осей вращения колеса и шестерни. Под нагрузкой расширенный «квази-контакт». После недолгой приработки- обычный, понятный и привычный контакт двух взаимоогибаемых поверхностей.
—И еще. Что касается Новикова и основной идеи его передачи, то в его передачах он уходил от контакта в полюсе. И применял дополюсные и заполюсные передачи. И если это так, то Ваше мнение по поводу его зацепления: «это остроумный способ заменить трение скольжения в сопряжении профилей зубцов КАЧЕНИЕМ»- ошибочное. Полюсная передача Новикова, из-за того, что в полюсе передачи приведенная кривизна неизменна и такая же, как в эвольвентной, дает минимум эксплуатационных превосходств либо вовсе их не дает. Если же Вы не согласны, то почему бы Вам и с Вами всей остальной зубчатой Планете Земля, не заморачиваясь с профилями Новикова, локализовать контакт в эвольвентных передачах в полюсе способом отвода профиля одной из поверхностей, например шестерни . И, пожалуйста, наслаждайтесь и применяйте Ваше важнейшее эксплуатационное преимущество качения над скольжением. Кроме того, рассуждая о превосходствах качения, Вы совершенно не учитываете важнейшее эксплуатационное превосходство трения-скольжения. Речь о смазке и о возникающих при скольжении гидродинамике и масляном клине. Только при наличии скольжения смазка «заклинивается» и выступает в роли третьего тела и расширяет зону контакта.
Притом, чем скорость скольжения выше, тем выше эффект клинаи гидродинамики в зубчатой передаче. Посмотрите, как важна гидродинамика в других движущихся и трущихся узлах и системах. Поэтому еще раз скажу: «не говорите красиво, стремитесь говорить правильно».
С уважением, В.И. Парубец
Уважаемый Ё !
Вы коснулись важнейших вопросов, когда написали: ««Забугорные» светила — «наши ребята»: пусть сеют у «партнЁров» семена псевдознания. А что делать-то с «местными»? Которые просаживают гос. деньги на псевдо-обучение, псевдо-науку? Может, стоит направлять информацию по их «достижениям» в «Комисссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований» РАН?.. А псевдо-кафедры безжалостно ликвидировать и их функции передавать передовым отечественным предприятиям?»
Я не вижу столь масштабно, как Вы. Однако, скорее, интуитивно, еще в 2005-м году я организовал широчайшую дискуссию, направленную, как теперь понятно, против лже науки В.Короткина, обобщенной и «причесанной» в 2007-м году в книге «Зубчатые передачи Новикова : достижения и развитие «/ В.И. Короткин, Н.П. Онишков, Ю.Д. Харитонов Москва : Машиностроение-1:2007 Слава Богу, благодаря дискуссии, мне удалось «отлучить» российских практиков-зубчатников от российских «академиков» зубчатых наук, Гольдфарба, Беляева, Короткина, Яковлева и других и повести за собой промышленную редукторную Россию по пути применения самых передовых зубчатых технологий эвольвентных передач. И, как я уже неоднократно сообщал, все они преодолели прежнее редукторное отставание и достигли потрясающих положительных практических результатов,состоящих в том,что их редукторы теперь ни в чем не уступают лучшим зарубежным.
Эти три «светила»- Короткин, Онишков, Харитонов, как Вы правильно сказали «наши ребята», реализуя свои корыстные цели, сегодня приносят пользу России— сеют эту свою лже науку «за бугром», неустанно вплоть до сегодняшнего дня публикуют там и продают, примерно по 150…200 долл. США этот свой фолиант: «Новиков»: достижения и развитие, книга в твердой обложке, Теория и применение техники, английский, Авторы Виктор Короткин , Николай Онишков, Юрий Харитонов. Я рад этой их алчности, направленной на то, чтобы на основе их научной лжи затормозить развитие зарубежных зубчатых передач…!!! Эту же задачу там, за бугром, успешно решает Степан Радзевич, Становский, Гольдфарб и другие «наши ребята». Подтверждение, что это так- контракты Становского с фирмой Сев-Евродрайв и другими зарубежными фирмами по внедрению его ЭЦ-зацепления.
Кроме того, у меня есть намерения направить материалы дискусии по ЭЦ-зацеплению в Фонд перспективных исследований. …И во все те промышленные структуры России — ГК «Росатом», ГК «Роскосмос», АО «ОДК», АО «ОСК», ПАО «ОАК», ГК «Ростех», кому Становский «отрапортовал» о превосходствах его ЭЦ-зацепления, применяемого в редукторах, по сравнению со всеми другими редукторами, применяемыми в современном редукторном мире. Смотрите это письмо Становского на его сайте, http://www.ec-gearing.ru/news.php?id=109 и здесь, ниже.Завершая, могу сказать, что, если в науке они не «хватали звезд с неба», потому что «Они учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь…». Однако, во лжи они преуспели и здесь » им, слава Богу, у нас немудрено блеснуть». Потому что в условиях «смуты» и прежнего технологического бездействия у них были и есть идеальные возможности копировать технологии лжи, которыми пропитаны США и Европа, которые используя отработанные технологии лжи, бомбят Сирию, убивая жителей и втягивают мир в ядерную войну.В заключение скажу о том, что перед редукторной Россией сегодня встали новые сложнейшие задачи превзойти достижения врагов России. И я уверен, что в процессе решения этих сложнейших задач произойдет оздоровление российской науки. А вся лже редукторная наука найдет себе пристанище там, «за бугром».
С уважением, В. Парубец
Уважаемый Ё !
Ниже две фразы из Ваших сообщений….
Первая— ученые из DSTU… «учЁных» из DSTU — это, по «гамбургскому счЁту», повод для дисквалификации как «аффтаров», так и всей «богадельни»!
Вторая—передача DSTU… «передача DSTU (TM! Ё-маЁ!) (слямзенная у Новикова) — ВОЗМОЖНА! Т.е.: когда радиусы выпуклой и вогнутой поверхностей зубцов РАВНЫ.»
О чем и о ком идет речь, в этих фразах мне, не последнему специалисту, не понятно. Можно только гадать.
Тем более, не понятно и не интересно другим, менее просвещенным специалистам.
В этой связи…Если Вы поддерживаете идею просвещения специалистов и углубление их знаний через донесение до них того важного, что Вы знаете, а они не знают, то, как говорил классик, «Мой друг Аркадий, не говори красиво, а говори правильно». В нашем случае «говори понятно». Иначе к сказанному Вами теряется любой интерес.
Поэтому прошу Вас, говорите простым и понятным всем языком. Только так Вы сможете раскрыть Ваши таланты и внести важный вклад в решение сложнейших задач очищения и отделения российской зубчатой науки от лженауки, исходящей от многих ее активных носителей.
С уважением, В.Парубец
С уважением, В. Парубец
Уважаемый Ё…!
Отвечаю на Ваш вопрос:»Добавлю «юмору»: передача DSTU (TM! Ё-маЁ!) (слямзенная у Новикова) — ВОЗМОЖНА! Т.е.: когда радиусы выпуклой и вогнутой поверхностей зубцов РАВНЫ. Кто догадается: как это можно реализовать? )))»…
Смотрите Ф.Л.Литвин «Теория зубчатых передач»,1968 год, стр. 202, первый способ нарезания, рис. 77
Уважаемый Ё…!
!.Вы затронули ключевую тему- необходимости решительных организационных преобразований в науке. Ваша оценка советского ВТУЗовского образования и его недостатков, создающие тепличные условия для развитию ВТУЗОвской псевдонауки, далекой от практики, очень правдоподобна и своевременна. Своевременна, чтобы показать, что надо решительно менятьвсе то, что многие десятилетия не меняется и является тормозом в развитии промышленности России..
2.Эти Ваши мысли- наверх бы, для реорганизации российской науки, приближенной к практике. Примерно 10 лет тому назад я обращался к Медведеву, Путину, Матвиенко, Чубайсу и другим государственым деятелям России с обоснованием необходимости создания на базе НТЦ Редуктор Всероссийского научного центра по зубчатым передачам и редукторам. Не откликнулись…Такие научные зубчатые центры есть в США, Германии, Франции, Японии, Китае и, наверное, в других странах. В России такого научного зубчатого центра нет.
Либо я его не знаю. А их необходимо несколько…
Раньше в СССР такой центр был, в Киеве ВНИИРедуктор…Я там работал долгие 18 лет, научным сотрудником по вопросам теории и технологии зубчатых передач.
Несмотря на многие недостатки, этот редукторный центр СССР сыграл важную роль в практическом развитии зубчатых передач и редукторов. Сегодня, когда Россия вынуждена будет развивать свою промышленность, такой центр или такие редукторные центры будут весьма необходимы. Без них развитие редукторной промышленности будет мало результативным.
3. Мне известен такой факт. В Китае есть редукторная фирма, которая интенсивно развивается и производит качественную продукцию. При ней функционирует технический университет, решающий вопросы прикладной науки и образования на этой фирме. В Германии есть редукторные фирмы Флендер и Сев-Евродрайв. В каждой из них есть научные зубчатые центры. Я точно знаю, что они рыщут по России и вовлекают в сферу своих научных исследований российских ученых-зубчатников. Пожалуй, это весьма эффективный путь развития редукторной промышленности и редукторной науки в России.
4.Придание официального статуса «Государственный Центр зубчатых передач» нескольким дееспособным предприятиям России, таким как НТЦ РЕДУКТОР, много лет успешно решающего сложнейшие научные и технологические задачи для разных промышленных предприятий,как я считаю, будет способствовать быстрому развитию теории и технологии зубчатых передач в России, решению задач импортозамещения и успешного развития высоко конкурентной редукторной отрасли России. При этом я не говорю о необходимости некоего постоянного государственного финансирования таких центров, как это обычно ожидается. Достаточно одновременно с приданием таким предприятиям официального статуса «Государственный центр…» включить их в организационные структуры многих промышленных корпораций России-морфлота, Росатома, Газпрома, Роскосмоса и др. Ставить перед ними задачи. И выделять им минимум денег из «распиливаемых» для решения поставленных перед ними задач.
Дискуссионный Клуб, о котором положительно отзывается уважаемый Ё…, может сыграть положительную роль как в обсуждении моего предложения об образовании в России «Государственных центров зубчатых передач», так и в его реализации.
5. Кстати, в 2010-м году я подготовил статью «КРИЗИСНЫЕ ЯВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ О ЗУБЧАТЫХ ПЕРЕДАЧАХ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ», см., например, здесь http://old.voenmeh.ru/science/conference/view1697 и выступил с докладом на международной конференции в ВОЕНМЕХЕ, посвященной 100-летию со дня рождения В.Н. Кудрявцева,
заслуженного деятеля науки и техники, д.т.н., проф. Прочтите, кому интересно. И познакомьтесь с моими мыслями о кризисности российской зубчатой науки.
С уважением, В. ПарубецУважаемый Ё…!
В 2005…2007 годах я организовал дискуссионный клуб по передачам Новикова.
Два-три года «кипели страсти. Журнал «РЕДУКТОРЫ и ПРИВОДЫ», издаваемый НТЦ РЕДУКТОР, был наполнен множеством полемических статей.
На форуме было сотни статей, посвященных передачам Новикова.
Меня и Германа Журавлева предлагали даже «судить», потому что мы нанесли и наносим огромный вред российскому редукторостроению.
Была даже опубликована трусливо-анонимная статья в журнале «Вестник Машиностроения», остро направленная против нас с Журавлевым.
Об итогах этой битвы, где мне противостояла дюжина именитых российских и украинских академиков-ученых-зубчатников, прост. Майкопский редукторный завод,
когда-то образованный специально для внедрения передач Новикова, первым отказался от них и сегодня, как и за рубежом, производит редукторы с высокоточными твердыми передачами Новикова. И никто и никогда с фурами не стоял у ворот Майкопского редукторного завода, чтобы приобрести и применять в России или за рубежом его редукторы с «Чудо-зацеплением Новикова». Потому что есть намного более мощные, более долговечные и более бесшумные редукторы с высокоточным эвольвентным зацеплением.
Если необходимо, я опубликую все материалы по этой дискуссионной битве, завершившейся полным поражением сторонников зацепления Новикова.
В том числе, у меня есть письмо известного ученого-теоретика-зубчатника Я.С. Давыдова, которое попало ко мне по завершению дискуссии. В этом своем письме Я.С. Давыдов примерно лет за 20 до В.И.Парубца смело написал много отрицательного о зацеплении Новикова. И оно, это письмо сторонники передач Новикова долго прятали, хотя оно имело большую научную и практическую ценность…
===================================
Да, пожалуй, передачи Новикова применяли плохо и неграмотно. И они таят в себе некие резервы повышения эксплуатационных свойств по сравнению с эвольвентными передачами.
Но сегодня наша редукторная Россия еще не готова к их более грамотному применению.
===========================================
Что касается Вашей фразы передача М.Л. — уход от линейчатого контакта к «пятну».
Эта передача после приработочного и незначительного эксплуатационного износа переходит в разряд передач с взаимоогибаемыми поверхностями.
И еще многое я могу сообщить о них…
С уважением, В.ПарубецУважаемый Ё…!
Трудно понимать, что и каую мысль Вы вложили в Вашу короткую фразу о Ф.Л. Литвине.
Если о его вкладе в развитие теории зубчатчых передач, то, на мой взгляд, он огромен. Даже- огромнейший.
Я смогу позже более подробно изложить эту тему.
Сейчас же скажу одно…
Я намерен дискутировать с доктором наук Степаном Радзевичем,из США, который, на мой взгляд, очень неуважительно высказывется о заслугах Ф.Л. Литвина.
Как в том анекдоте «все в дерьме, а я в белом и блестках»…
При этом сам Семен Радзевич в одном из своих комментариев показал свою совершенную необразованность и некомпетентность как в теории зацепления, так и в передачах Новикова.
В любом случае эта моя дискуссия с С.Радзевичем или без него будет полезна для понимания, «кто есть кто».
И, кроме того, мертвые не могут говорить. Поэтому кто-то должен за них заступаться. Я попытаюсь сделать это, вступившись за Ф.Л. Литвина.
С уважением, В. ПарубецВ.ПАРУБЕЦ ЕСТЬ ЛИ ЭКСЦЕНТРИК В ЭЦ-ЗАЦЕПЛЕНИИ ?
ОТВЕТ: Эксцентрика в ЭЦ-зацеплении на самом деле нет.
Но если кто доказывает, что эксцентрик там есть, то тогда он есть и в любом другом зацеплении.
Рассмотрим, например эвольвентную зубчатую передачу.
Рассечем шестерню эвольвентной передачи плоскостями, перпендикулярными оси вращения шестерни.
Каждая такая плоскость рассекает зуб шестерни, образуя эксцентриковое торцовое сечение зуба.
Поэтому самую обычную эвольвентную передачу можно назвать ЭЭ-ЗАЦЕПЛЕНИЕ, то есть. ЭКСЦЕНТРИКО-ЭВОЛЬВЕНТНОЕ ЗАЦЕПЛЕНИЕ.
Поэтому ЭЦ-зацепление это не более, чем игра разума или игра в термины.
Игра с одной целью:напустить туману, чтобы запутать и создать иллюзию нового вида зацепления.
Поэтому надо напомнить слова классика: Друг Аркадий, не говори красиво, а говори правильно.
